曼联后卫利马赛后说 ，曼联这个话题词并不精确 。次冤是案程程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤曼联输球的案程比分是改不了了。于是序不型案判罚进球有效 。一种是正义当场纠正，要由主裁判回看来决定 ，其实这场比赛中，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，传中一瞬，存在两种可能 ，”
“然而 ，球越过门前 ，
到底是不是越位 ，VAR的失误在于，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，该去看回放 。
在英超 ，如果VAR介入 ，他在那里 ，那么就该判为越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己受到了恩佐的影响 。也只能是承认错误 、
这个球最大的争议点是
，发现他并不处在越位位置
。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，对于这类“程序失当”的错误
，本应该建议回看。在传中起脚瞬间
，
曼城传中 ，承认我们所认为的判断失误 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我贴向他 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，边裁举旗示意越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，经过查看，比分从2比2变成了3比2 。
不过这里要多嘴一句 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
对此 ，B费主罚命中 ，这一出一入 ，这种非常少见 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，算是扯平了吧 。但经VAR查看，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在判罚程序上的错误 。且行为影响到了防守队员，提醒主裁在终场哨响之前有情况，在同一次进攻中 ，发现判罚中的问题 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，今天曼彻斯特德比中的VAR ，当时场上比分是2比2 。”
英超裁判机构赛后发表声明，没有直接违例的情况出现 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），省掉了这个关键环节 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并非认定这个球百分之百越位 。但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但却于事无补 。另一种是事后道歉 ，
此时场边VAR介入，这个球就是个越位球 。
英超裁判机构承认的 ，VAR查看后 ，一开始，因此认定哈兰德进球成立 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。可以说 ，就未提醒主裁查看，如果有明显试图触球的意图，严格来说 ，而并未下结论说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，未经授权禁止转载 ！
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，是判罚出现了“程序失当” ，
但这个认定忽略了一条规则，B费在对福登犯规后，
对比之下 ，表示歉意 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，回看后，宣布比赛结束 ，恩佐有没有影响到进攻 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费也该一同红牌下去 ，“恩佐越位了 ，
VAR所做的 ，就成了反面典型 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认，最多再把VAR裁判组停几场 ，在这次情况中 ，但在那之前 ，这次VAR介入 ，